美国联邦上诉法院近日以7比4的多数裁定，前总统特朗普实施的“互惠”关税政策属于越权行为，这一判决使美国贸易伙伴面临新的不确定性。法院认定，特朗普援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对全球几乎所有商品征收无限期关税的做法超出了总统法定权限。

法官在判决中明确指出，根据美国宪法第八条，“关税是一种税”，而征税权属于国会。多数意见书强调：“如果总统可以宣布紧急状态，以任意方式提高税收来削减赤字，那么国会在税收方面的权力将所剩无几。”这一裁决维持了国际贸易法院的先前的判决，但为允许特朗普政府在上诉期间继续执行关税至10月14日。

此次判决产生两个直接后果：一是目前被视为非法的“解放日”关税仍暂时有效以待上诉；二是如果最终被判定非法，已征收的关税收入可能需要退还。值得注意的是，该裁决不适用于铝、钢等行业特定关税，但世界贸易组织此前已裁定特朗普任内其他多项关税违反国际规则。

对于正在与美国谈判的贸易伙伴而言，这一法律困境意味着策略需重新调整。多数国家可能选择暂缓谈判，等待美国最高法院的最终裁决。然而，持续的法律战也延长了商业不确定性：一方面关税可能被撤销，另一方面国会也可能通过新立法重新征收，或特朗普尝试其他法律途径。

若政府上诉至最高法院，此案将不仅关乎关税合法性，更将成为对美国三权分立制度的重大考验。尽管最高法院目前由共和党任命的六名保守派法官主导，但上诉法院在判决中援引先例指出，总统权力不能成为“一根薄如芦苇的支撑”。学术界担忧，若最高法院允许此类广泛且无限期的关税，将意味着美国行政权力向君主式扩张迈出危险一步。想了解更多木业信息，欢迎关注木材之家mucaihome.com。